2026 年 8 月 17 到 19 日，我们用真钱跑了一条加密上下盘的吃单线，四十一小时后关掉： 投进去 $1,138.02，关的时候钱包里剩 $641.51，净 −$496.51。 这条线的转正假设里有很大一块押在平台返利上 —— 而返利到账 $0。 下面是它的账、它的判据、它怎么死的，以及我们回头核对时发现的、台账自己记错的那一栏。
本文写什么、不写什么这是一份判死档案： 写的是账、纪律、工程缺陷和口径。策略本身的想法一概不写 —— 不写它看什么信号、按什么条件选边、押哪一侧。 那些东西即使已经判死也不公开。好在这篇要讲的东西，一句都不需要它们。
开线时写在预注册开头的动机，拆开来是两句话：模型本身预期 「微亏甚至持平微赚」；转正靠的是平台的两笔返利。
把这个结构记住，因为它决定了这条线该怎么死。一条建立在补贴假设上的线， 如果补贴没来，它不是「差一点」，而是从一开始就少了一条腿。
这不是个别现象。「策略本身勉强打平，靠返利／积分／空投转正」是加密圈里最常见的一类计划， 而它有一个共同的薄弱处：补贴那一栏几乎从来没有人先验证过。 策略那一栏大家都会回测，补贴那一栏通常是照抄官网文案。
判据是读数发生前七天冻结的，四条，全部先验：
| # | 判据 | 门槛 |
|---|---|---|
| 1 | 毛 excess（扣成本前的超额） | ≥ +2.25pp |
| 2 | 显著性 | z ≥ 2.0 |
| 3 | 赢过同期三个空模型 | 三条都要赢 |
| 4 | 前后两半样本超额同号 | 同号 |
其中判据 1 的门不是拍出来的，是算出来的成本线：
1.45 这个数是「1.75 的费减掉 0.30 的返利堆叠」。那 0.30pp 假设的是吃单阶梯的 Silver 档。
而这条线最后一分返利都没拿到。把这 0.30 加回去，成本线本该是 1.75pp， 再加上实测滑点就是 2.55pp。也就是说，真实的门比写下来的还要高一档 —— 我们在给自己算门的时候，已经先把一笔还没到手的补贴花掉了。
可复用的一条成本线里只许放已经确认会发生的项。 把预期收入写进成本的减项，等于在起跑线上就给自己让了一段路。
原文逐字：「已看过 23% 样本 —— 如实披露：在 n=569 处指定了唯一受判线， 部分受当前领先值影响；判据以下全部先验冻结。」
也就是说：受判的那条线，是在偷看了 23% 的样本、而且部分因为它当时领先才被选中的。 这个污点写在文件里，我们照抄在这里，不洗。一份承认了污点的预注册， 仍然强于一份没有预注册 —— 因为它至少让「污点有多大」变成一个可以讨论的量， 而不是一个事后谁都说不清的印象。
这条线不是一套配置跑到底，中途换过三次注额。跨段的统计不能混算，所以逐段列出来 —— 下表只记注额与换档原因，不记选边规则：
| 段 | 起止（UTC） | 每窗注额 | 为什么换 |
|---|---|---|---|
| 一 | 08-17 07:43 → 13:15 | $5–15 | 开闸 |
| 二 | 08-17 13:49 → 08-18 11:40 | $5–10 | 首日的亏损被判为噪声，降档重启 |
| 三 | 08-18 11:45 → 12:00 | $33 | 改成全窗同额，目标是靠成交量爬上更高的返利档 |
| 四 | 08-18 12:00 → 08-19 01:39 | $24 | 上一段的门槛记错了，改回正确值 |
第三段只活了三个窗（11:45 / 11:50 / 11:55），十五分钟。 判死档案里保留这种十五分钟的段落，不是为了好看，是因为 分账时忘了它，后面所有的窗数都会错位 —— §八 就栽在这类错位上。
这是纯机制，和策略无关，任何人开仓都会撞上：撮合的最小成交单位是 5 股。
$1 在价格 0.50 上只买得到 2 股，执行器会被迫补到 5 股 —— 于是「固定 $1」 实际变成了一个随价格漂移的注额，不同价位的窗根本不可比， 回测和实盘也对不上。
$5 是唯一一个在 0.99 以内任何价格上都成立的固定注额： 最贵的情况 5 股 × 0.99 = $4.95，仍在 $5 以内。想做等额下注，$5 是地板。
开闸约五个半小时后，执行器读到钱包现金 $145.41，低于 $150 的硬停地板， 落下停机标记、不再下单。
看起来是风控起作用了。实际上不是：触发的那一瞬间，还有 $94.8 已经赢了的仓位在赎回途中。 真实净值约 $240，是地板的一倍半。
病根在于地板用的是纯现金口径。这个口径是从一条 4 小时线继承过来的 —— 在 4 小时一个窗的节奏上，赎回慢几分钟无所谓。搬到 5 分钟一个窗的节奏上， 赎回滞后（实测六到十一分钟）就永远盖在头上，钱包现金系统性地低报自己。
未知 ≠ 0 —— 会假硬停，就是这一次：明明有钱，却因为钱还在路上而停机。
未知 ≠ 正常 —— 反过来把在途一律当成会到账，就是盲跑，真穿了地板也不会停。
在途资金必须显式建模，不能靠「反正一会儿就到账」。 还有一条更一般的：风控口径不能跨周期照搬。同一段代码， 在慢节奏上是对的，搬到快节奏上就会被结算延迟顶穿。
诚实交代这条到封盘都没改。台账里它一直挂在「待决定」栏 —— 所以后面十几个小时的风控，跑的一直是那个会低报自己的口径。
预注册到期开判。样本 n=2,468，是触发线 2,500 的 98.7%； 提前开判的理由写在判决表里 —— 要把超额从 +1.56 拉到 +2.25， 剩下那 32 个窗得平均贡献 +55pp，数学上不可能。
| # | 判据 | 门槛 | 读数 | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 毛 excess | ≥ +2.25pp | +1.56pp | FAIL |
| 2 | 显著性 | z ≥ 2.0 | z +1.62 | FAIL |
| 3 | 赢过三个空模型 | 三条都要赢 | 三条都赢了 | PASS |
| 4 | 前后两半同号 | 同号 | +2.26 / +0.38 | PASS |
最该注意的是 PASS 的那两条。它确实赢过了三个空模型，前后两半也确实同号 —— 只看这两条，会得出「有边，只是不够大」的结论。
判据 1 和 2 的全部作用就是拦住这个结论：赢过随便乱下注，不等于赢过成本。 一个超额 +1.56pp 而成本线在 2.25pp 的策略，不是「小赚」，是每一窗都在确定地亏。 「打赢了空模型」是很多人拿来自我说服的那句话，它只证明策略不是纯噪声， 不证明它能覆盖手续费。这两件事之间隔着这条线的全部 $496.51。
① 不抬 z 门（原话：「2 就是 2」） ② 不重开纪元 ③ 数据一条不删。
预注册的价值全在这里：门是七天前写死的，读数出来的时候它已经不归你管了。 一条线如果非要靠改门才能活，那它本来就没活着 —— 改门只是把发现死亡的日子往后推， 而在这期间它一直在花真钱。
先算「就算返利到账，够不够」。把数摆在一起：
| 研究口径 | 结算口径 | |
|---|---|---|
| 观察到的毛 excess | +1.56pp | +0.78pp |
| 需要跨过的成本线 | 2.25pp | 2.25pp |
| 缺口 | −0.69pp | −1.47pp |
| 返利堆满能补 | 约 +0.30pp | |
返利拉满，一个口径下只能补上缺口的不到一半，另一个口径下连三分之一都不到。 这就是「四种返利」辨析那一篇的结论在真钱上的样子： 补贴是乘数不是加数，它让为正的策略更好，救不活为负的。
然后是真正讽刺的那一栏：这条线实际拿到的返利是 $0。 台账里三处提到返利，写的都是同一件事 —— 「0 行到账」， 不是金额为零，是一条到账记录都没有。
工作笔记里有过一句推测：「滚动加权量还没过最低档，不是故障。」 但这句写在线还在跑的中途，封盘时没有复核，而且它和平台自己的阶梯表有张力 —— 最低那一档的门槛是 30 天加权量 $2,000，$1 起发，每日自动直落； 按这条线的成交规模粗算，滚动量应该早就过了这个门。
我们没有把这件事核实到位，所以这里只报 $0 这个事实，不给原因。 台账没记原因，就写「没有记录原因」，不补一个听起来合理的解释 —— 这是本站的硬纪律。
给读者的实用推论如果你的计划里也有「靠返利转正」这一段， 那么先花两天把返利那一栏跑通（小额下单、看它到底会不会到账、几时到账、 到账多少），再谈策略。这条线是反过来做的：策略跑了四十一小时，返利那一栏 一次都没验证过，直到关线时才发现它是空的。
上面所有的读数都还假设「我们知道每个窗到底是涨是跌」。后来发现这个假设不成立。
研究用的尺是交易所现货的收盘价对开盘价；市场结算用的尺是 预言机末 60 秒的时间加权均价对开盘价。大部分时候两者结论一致， 结果临界时不一致。把这个周期的全史逐窗用两把尺各判一遍： 2,051 个窗里有 207 个判断不同，无条件错标率 10.1%， 而且分歧的方向偏我们 125 : 82 —— 也就是说，错标不是随机噪声， 它系统性地把我们记成赢家。
207 / 2,051 的分母是全部窗口，这是「无条件错标率」。 刀刃窗（开收贴得极近、最后一分钟随便动一下就改写结果的那族）内部的 条件分歧率要高得多 —— 但那个数我们没有算过，所以不写。
为什么专门声明这个分母我们自己写错过一次， 把全样本的无条件错标率说成了刀刃窗内部的分歧率。写在这里，免得再错第二次。
把全史按市场结算真相重打一遍分之后，这一族策略的超额整体塌到 ≈0， 连几条不含任何模型的对照基准都跟着变号。修好尺子之后又用正确的目标重训了一次 —— 同样的特征、同样的协议、只换训练目标，四个格子全负， 同期的空模型全部 ≈0。在修好的尺子上，它一样是死的。
所以这条线的结论比「亏了」更硬：它不是有一点边、被手续费吃掉了； 是那个边从来没有存在过，先前看到的是量尺造出来的。 量尺这件事本身值一整篇，展开在 你的回测赢了，可能只是尺子错了。
写这一篇的时候我们回去核对台账，发现封盘那一行的三个数对不上。 台账写的是：371 个窗口 · 37.5 小时 · 手续费 $145。
先说结论：这三个数是同一次中途快照的残留，没有覆盖最后大约十个小时。 推导如下，每一步都可以自己复算。
一逐窗台账是硬的。08-18 中途做过一次逐笔对账： 325 个已结算窗，两段合计 −$449.76，费 $104.43， 逐笔对到链上现金零矛盾。
二这条线不跳窗。这 325 个窗覆盖 08-17 07:45Z 到 08-18 11:20Z； 按 5 分钟一格数，这段时间共 332 格，减掉硬停停机的 7 格 = 325 格。 成交率 100.0%，一个窗都没漏。这一条很关键 —— 它意味着后面的窗数可以直接数格子，不需要台账。
三于是数格子：最后一段从 08-18 11:45Z 跑到最后一窗 08-19 01:35Z， 是 167 格；第二段的尾巴还有 4 格（对账停在 11:20Z，那一段跑到 11:40Z）。
四那 371 是哪来的？08-18 15:33Z 做过一次中途读数，核了 46 个窗：
分毫不差。两个中途数字被相加，当成了终值。
五再从钱这一侧独立验一次：15:33Z 钱包现金是 $1,032.35， 封盘时是 $641.51，中间少了 $390.84。而最后那一段一个窗最多亏本金 $24 加费，约 $25。 46 个窗装不下 $390.84 —— 要亏掉它至少得一百多个窗， 正好是数格子数出来的那个缺口。
所以这条线的账，一半是硬的、一半是破的：
| 台账写的 | 核对之后 | |
|---|---|---|
| 注资 / 现金 / 净额 | $1,138.02 / $641.51 / −$496.51 | ✓ 两端都是链上硬数，闭合 |
| 返利 | $0 | ✓ 0 行到账 |
| 窗数 | 371 | ≈ 496（重建值） |
| 时长 | 37.5 小时 | 41.3 小时窗口时间 / 挂钟 41h56m |
| 手续费 | $145 | $225 量级（推算） |
费用那一行的推算口径：前 325 窗实收 $104.43（逐窗可查）， 把这批窗的实测单窗均费按最后一段的注额等比放大到 167 个窗， 再加上已知的 $104，落在 $225 上下。 由于费率随成交价变化，这是个量级估计，不是精确值 —— 但它离 $145 有整整一个段落的差距，足以说明台账那一栏漏了什么。
还有一件更该说的：最后大约十个小时、约 170 个窗、约 −$390 的过程， 台账里没有窗级记录。那一段唯一的中途读数是 +$393.81（44 窗，08-18 15:33Z）—— 方向还是正的。它之后是怎么亏回去的，台账里没有。
因为这个站的全部价值就是「数字能自己核」。一篇判死档案如果连自己的窗数 都是抄错的中途数，那它和任何一篇战绩帖没有区别。
更实际的教训是：总账闭合不代表分账闭合。 这条线的钱是对的 —— 两端都在链上，减一下就是 −$496.51； 但过程的账在最后十小时断了。而且它断得很隐蔽： 两个中途数相加，正好长得像一个终值，还能和另一个中途数（费用）互相印证。 两个数出自同一次截断，它们互相印证的是同一次快照，不是同一个事实。
怎么防对账要对的不只是余额，还有行数： 每一段的窗数必须能和它的时长对上（5 分钟盘一小时 12 格，这是市场定的，不是策略定的）， 对不上就是有一段没记。这一步只要做一次，上面整段就不会发生。
关掉这条线的时候，我们给它的判词是「第六杀终审」。 这个说法也印在本站的英文索引页上。
写这一篇时回去查了：「第六杀」这四个字，全部档案里只出现在一处 —— 预注册文件末尾「预先认领的死法」那一节里的一句自我宣告， 落笔于读数发生前七天。档案里没有任何一处列出第一到第五杀分别是什么。
可考的、有读数有判词的判死事件确实不止五次，但那是 事后能重建的清单，不是当时数出来的。而且其中至少有一次的判决时间 比那句宣告还晚半小时，物理上就不可能被算进「前五杀」。
所以这句判词是修辞，不是台账。之所以专门写一节， 是因为按本站的规矩，修辞升格成数字的那一刻就该拦下来 —— 一个带序号的说法看起来像是清点过的，读者会当成清点过的，而它不是。 这一条对读别人的战绩帖同样适用：凡是带编号、带「第 N 次」的说法， 先问一句那个 N 是数出来的还是说出来的。
一条建立在补贴假设上的线，最该先验的不是模型，是补贴会不会到账。 这条线跑了四十一小时、四百九十多个窗、亏掉 $496.51， 而它赖以转正的那笔返利，从头到尾一分钱都没有来过； 就算来了，它缺的也不是返利能补的那个量级。
fee = 0.07 × p × (1−p) × 股数；对上述 325 窗按公式合计得 $101.79，
台账实收 $104.43，吻合 97%。