大多数策略不是被判死的，是被无限期搁置的 —— 「先放着，以后再看」。这两者的差别很大：判死会释放你的注意力和资金， 搁置不会。这一篇讲两个工具：什么条件下停（kill rule）， 以及开跑前就写下它会怎么死（预先认领的死法）。
| 没有 kill rule | 有 kill rule |
|---|---|
| 「再跑跑看」 | 触发条件 → 停 |
| 亏损是渐进的，永远没有「该停了」那一刻 | 那一刻是事先写好的 |
| 沉没成本越积越多，越舍不得停 | 停的理由和已经投入多少无关 |
| 结局：无限期搁置，占着资金和注意力 | 结局：归档，写进判死档案 |
关键差别在最后一行。判死是一个有产出的结果 —— 它变成一条「这条路不通」的知识，可以复用、可以公开、可以省别人的学费。 搁置什么都不产出，只是把决定推给未来的你。
| 类型 | 触发 | 例子 |
|---|---|---|
| 资金 | 亏损达到某个绝对值 | 钱包剩余低于某个地板即停止下单 |
| 无效性 | 数学上已经不可能通过 | 剩余样本再好也翻不了盘 |
| 判据 | 到期读数不过门 | 四条门任一不过 |
第二类最有价值，因为它能提前很久就触发，省下大量时间和钱。算法很简单：
两个真实例子：
| 线 | 当时 | 需要剩余样本平均贡献 | 判定 |
|---|---|---|---|
| A | n≈460，超额 −1.8pp，门 +4pp | 约 40 个样本各 +71pp | 高于单次理论上限 → 停 |
| B | n=2,468，超额 +1.56pp，门 2.25pp | 32 个样本各 +55pp | 数学上不可能 → 判 |
还有一种更硬的算法：直接算概率。有一条线在剩余样本上需要 93 次里对 87 次才能翻盘，而在随机情况下这个概率是 8.25 × 10⁻²⁰ —— 这个数字本身就是判词。
这是我们用得最顺手的一个工具，做法只有一句： 开跑之前，先写下「如果这条线是错的，它会以什么形式表现出来」。
| 不写会怎样 | 写了会怎样 |
|---|---|
| 出问题时现场找解释 | 照单认领：「这就是我们说的第二种死法」 |
| 解释总能找到，而且总是合理的 | 解释提前写好了，改不了 |
| 于是永远可以「再试一次」 | 认领即归档 |
因为可能的解释太多了：样本不够、行情特殊、参数没调好、执行有问题、运气不好…… 每一条都可能是真的，而你会选那条让你能继续的。
预先认领把这件事倒过来：解释的清单在你看到结果之前就封好了。 出现清单上的情况 → 认领、归档。出现清单外的情况 → 那是真正的新信息，值得研究。
这条规矩还有个副作用：写清单的时候你会发现自己其实不太相信这条线 —— 如果你能轻松写出五种它会死的方式，那就该重新想想要不要开始。
这里有一个我们自己犯的错，值得写出来。
关掉某条线时，我们给它的判词是「第六杀终审」。听起来很有分量 —— 好像前面有五次记录在案的判死。
后来回去查：「第六杀」这四个字全部档案里只出现在一处 —— 预注册文件末尾的一句自我宣告，写于读数发生前七天。 没有任何地方列出第一到第五杀分别是什么。
可考的判死事件确实不止五次，但那是事后能重建的清单，不是当时数出来的。 所以那句判词是修辞，不是台账。
凡是带编号、带「第 N 次」的说法，先问那个 N 是数出来的还是说出来的。
这条对读别人的战绩帖同样适用 —— 一个带序号的说法看起来像是清点过的， 读者会当成清点过的，而它常常不是。
判死不是终点，写下来才是。一条被判死的线应该留下：
| 留下 | 为什么 |
|---|---|
| 它想赌的是什么 | 下次有类似想法时能对上号 |
| 判据和读数 | 让别人能判断这次判死靠不靠谱 |
| 死在哪一条 | 是没有边？边太小？还是执行吃掉了？三种要分开 |
| 花了多少钱 | 这是这条知识的价格 |
| 台账里没记的东西 | 明写「没有记录」，不要事后补一个解释 |
最后一行是硬纪律。我们有一条线的返利到账是 $0，而台账没写为什么 —— 所以在判死档案里就写「没有记录原因」，不补一个听起来合理的解释。
没有 kill rule 的策略不会失败，只会无限期搁置 —— 而搁置什么都不产出。开跑前写下它会怎么死， 出事时照单认领；认领即归档，归档就变成了一条别人能用的知识。