赔率里含着 vig，所以不能直接当概率用。 把 vig 剔掉、还原成公允概率，这个动作叫去水（devig）。 麻烦在于：怎么把 vig 分摊回各个结果，有四种主流算法， 而它们在长赔付端分歧明显 —— 恰好是价差最可能出现的地方。
一场比赛的赔率隐含概率加起来是 104.7%，多出来的 4.7pp 是庄家利润。 你要拿它去和预测市场的价格比，就得先把这 4.7pp 拿掉， 还原成一组加起来正好 100% 的概率。
| 方法 | 怎么分摊 | 特点 |
|---|---|---|
| 乘法 multiplicative |
各结果按比例同时缩小 | 最简单、最常用 |
| 加法 additive |
各结果等量减去同一个数 | 对冷门影响更大 |
| 幂律 power |
取幂后归一 | 介于两者之间，可调 |
| Shin | 假设庄家在防知情交易者，反解出这部分 | 理论基础最强 |
热门那一侧四种算法给出的结果差别很小；冷门那一侧差别很大。
而这恰好是最要命的地方：预测市场上和博彩赔率出现价差的机会， 往往就在冷门侧。也就是说，你用哪种去水法， 直接决定你会不会「发现」这个机会。
换句话说：一个在冷门侧的「edge」，很可能只是你选的去水法的产物 —— 和我们在量尺上栽的那次同构（见这里）。
没有普遍正确的答案，但有一条可操作的纪律：
| 做 | 为什么 |
|---|---|
| 先选定一种，写下来，不再改 | 否则你会不自觉地选出「有机会」的那一种 |
| 用另外三种做敏感性检查 | 如果换一种 edge 就消失，那它不是 edge |
| 把分歧写进结论 | 「四法一致」和「只有一法成立」是完全不同的证据强度 |
第二条是最省事的自查：把你的发现在四种去水法下各跑一遍。 只在其中一种下成立的东西，几乎肯定是方法产物而不是市场偏差。
口径本站不公开我们自己用哪一种、以及怎么跨源合成 —— 那属于策略层。上面的方法本身是公开知识，任何教科书都有。
去水之前你得先有赔率。这一层的现实情况：
| 问题 | 现状 |
|---|---|
| 覆盖度 | 主流联赛好，小众项目差 |
| 电竞 | 主流赔率 API 零覆盖 |
| 更新频率 | 按套餐分级，越快越贵 |
| 历史数据 | 通常要另外付费，而且常有缺口 |
| 免费源 | 有，但延迟大、覆盖窄、随时会断 |
去水算法是公开知识，几行代码；拿到及时、干净、覆盖够的赔率才是难点， 而且这一层是要花钱的。
所以评估这条路的时候，先算数据成本： 如果一个月的赔率订阅费超过你预期的月收益， 那么后面的工作不用做了。这个判断在写第一行代码之前就能做完。
候选变成机会，还要过三关：
| 关 | 问题 |
|---|---|
| 成本 | 差额够不够付吃单费 + 价差？ |
| 可执行 | 盘口有量吗？还是只有报价没有深度？ |
| 稳健 | 换一种去水法还在吗？换个赔率源还在吗？ |
第三关是这一篇最想强调的：换个合理的口径就消失的东西，从来不是 edge。
去水是必须做的一步，但「怎么去」有四种合理答案， 它们在冷门侧分歧最大 —— 而那正是价差最常出现的地方。 所以任何在冷门侧发现的机会，先在四种方法下各跑一遍； 只在一种下成立的，是方法产物，不是市场偏差。